Visos teisės apsaugotos UAB “Kapitalo valda” 2011 m. SPAUDOJE Dienraštyje “Lietuvos rytas” 2011-01-10 (leidinio Nr. 7 (6069)) buvo publikuotas straipsnis “TIK UŽ 20 LITŲ PERPIRKO SKOLININKO GYVENIMĄ”. Straipsnyje išspausdinti skolininko teiginiai yra klaidinantys, nes straipsnyje neatskleidžiamos šios esminės aplinkybės: 1. UAB „Kapitalo valda“ viena pagrindinių veiklų yra reikalavimo teisių (skolų) pirkimas iš finansinių institucijų ir bankrutuojančių bendrovių. 2. UAB „Kapitalo valda“ 2006 m., reaguodama į daugkartinius viešus likviduojamo dėl bankroto Litimpeks banko skelbimus respublikinėje spaudoje dėl parduodamų banko reikalavimo teisių, pateikė konkurencinį pasiūlymą ir 2007 m. įsigijo reikalavimo teises (skolas) į buvusį banko skolininką –  dvi O. A. personalines įmones. O. A. personalinių įmonių skolas jų pirkimo metu apibūdino ši likviduojamo banko pateikta informacija:  O. A. personalinės įmonės veiklos nevykdė, registruoto turto neturėjo, įmonės skolos bankui buvo negrąžinamos nuo 1995 m. (daugiau nei 10 metų), 1996 m. priteistos skolos viršijo 230 000 Lt, Kauno m. apylinkės teismo 1997-09-30 nutartimi buvo paskelbta personalinių įmonių savininko O. A. paieška, taip pat O. A. buvo ieškomas per Muitinės departamentą prie LR FM, Policijos departamentą prie LR VRM, antstoliai nerado nei įmonių, nei įmonių savininko turto (2001-05-23, 2001-06-18, 2001-07-23 antstoliai surašė aktus apie priteistų skolų išieškojimo negalimumą), O. A. personalinių įmonių skolas bankas nesėkmingai buvo bandęs parduoti ankstesniuose viešuose aukcionuose ir siūlęs perimti banko kreditoriams. 3. Nupirkdama teisę tęsti O. A. personalinių įmonių skolų išieškojimą, UAB „Kapitalo valda“ taip pat perėmė ir pareigas apmokėti tūkstantines O. A. personalinių įmonių skolų išieškojimo (administravimo) išlaidas: išlaidas antstoliams, advokatams, personalui, administruojančiam skolas, ir t. t. 4. UAB „Kapitalo valda“ O. A. personalinių įmonių skolas įsigijo 2007 m., todėl neturi nieko bendro su 15 metų senumo įvykiais, susijusiais su baudžiamąją byla dėl pasikėsinimo į O. A. - personalinių įmonių savininką. 5. O. A. ir jam priklausančių dviejų personalinių įmonių įsipareigojimai bei O. A. buvusios sąsajos su E. Machatu ar jo aplinka buvo atskleistos tiriant baudžiamąją bylą ir neabejotinai nuo seno yra žinomos O. A. darbdaviui, atsižvelgiant į O. A. užimamas pareigas ir į taikytinus reikalavimus šioms pareigoms užimti. Skolos išieškojimą seniai vykdo antstolis iš darbo užmokesčio, todėl teiginiai apie galimą skolininko šantažą dėl tariamai neigiamos informacijos paviešinimo apie O. A. yra nemotyvuoti ir nepagrįsti. 6. Šiuo metu visos O. A. personalinių įmonių skolos yra priteistos teismų ir neginčijamos. Pagal įstatymus įmonės savininkas atsako už personalinių įmonių prievoles. O. A. personalinių įmonių skolų išieškojimą antstolis pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus vykdo nukreipdamas išieškojimą į personalinių įmonių savininko darbo užmokestį. Išskaitymus iš darbo užmokesčio pagal antstolio patvarkymus vykdo darbdavys. Pažymėtina tai, kad kreditorius UAB "Kapitalo valda", atsižvelgdamas į skolininko O. A. prašymą, 2008 m. buvo sustabdęs priverstinį skolos išieškojimą per antstolių kontorą daugiau kaip 1/2 metų laikotarpiui. 7. Skolininko savininkas O. A. nėra pateikęs jokių pasiūlymų kreditoriui ir/ar prašymų dėl skolos grąžinimo sąlygų, išskyrus pasikartojančius reikalavimus besąlygiškai atleisti jį nuo skolų grąžinimo.